CRISIS DE MEMORIA

Capítulo 3.

España al límite (II): nacionalizados, camino al rescate

LOCUCIÓN: “El 9 de junio de 2012 lo tengo marcado en el calendario como el día más trascendente de los que he vivido como ministro de Economía. (…) A las 15 horas tenía la conference call con los socios del Eurogrupo.  Mi preocupación era dejar bien claro que no era un rescate completo a España, (…), sino un programa destinado exclusivamente a los bancos”.
(…) “Si hay un asunto que me ha perseguido desde el principio -y del que aún queda tiempo para conocer el punto final- es Bankia. La entidad ha representado mucho lo que la crisis arrojó sobre la sociedad española. Una mala gestión económica con derivas políticas y judiciales, en un contexto de sufrimiento e incertidumbre para una parte importante de la población”.

LOCUCIÓN: Sigo leyendo España amenazada, del ex ministro de Economía Luis de Guindos.

RODRIGO RATO, EX PRESIDENTE DE BANKIA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (09-01-2018): ¿El señor de Guindos? Oiga, no me voy a poner aquí a pelearme con el señor De Guindos. Si usted quiere citar al señor De Guindos o hacerle propaganda a su libro, usted mismo la hace, a mí me da completamente igual.

LOCUCIÓN: Hombre, don Rodrigo Rato, cómo estamos. Por cierto, se le nota que le da a usted completamente igual.

RODRIGO RATO, EX PRESIDENTE DE BANKIA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (09-01-2018): Yo le digo lo que yo sé. No voy a hablar de la profesionalidad de cada cual en las sociedades financieras que ha estado o lo que ha sucedido. Me parece que no es lo que nos trae hoy aquí.

LOCUCIÓN: Rato-De Guindos, De Guindos-Rato. Dos hombres. Dos rivales. Testosterona a saco. Una guerra personal en medio de la crisis de una entidad financiera que estuvo a punto de llevarnos por delante. Y al euro también. Qué humano todo. Su relación profesional anterior. Rato cuando era ministro de Economía y De Guindos estaba a sus órdenes. Ese trato en los despachos. Ese tono cuando uno habla del otro. De Guindos, que habló una y otra vez de su ex jefe en sus declaraciones ante la Comisión de Investigación sobre el rescate financiero en el Congreso sin decir su nombre. Y el coro. Las risillas de fondo cuando uno le atizaba al otro. Esos niños riéndose al ver a guiñoles meterse con la cachiporra. Toma, toma, toma.

Hace 10 años España pedía ayuda a Europa para poder rescatar a su banca. Hace 10 años, empezaba la caída de uno de los grandes símbolos del milagro español. Un intocable hasta ese momento. Momento que, por cierto, cada uno de ellos, De Guindos - Rato, recuerda… a su manera.

RODRIGO RATO, EX PRESIDENTE DE BANKIA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (09-01-2018): El 6 de mayo, el ministro de Economía me exigió la dimisión, que se hizo efectiva el 9.

LUIS DE GUINDOS, MINISTRO DE ECONOMÍA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (17-01-2018): El lunes 7 de mayo, el presidente del grupo me informó de su intención de dimitir, que también trasladó a la Comisión Nacional del Mercado de Valores mediante un comunicado en el que decía haber decidido pasar el testigo a un nuevo gestor, por estimar que era lo más conveniente para esta entidad.

LOCUCIÓN: 7 de mayo de 2012. Esa noche, esa misma noche tras anunciar su dimisión al frente de Bankia, Rato reserva mesa en el Restaurante El Qüenco de Pepa y se da un homenaje de 341,65 euros Y, hagan sus apuestas. Saca su tarjeta black de Bankia… Y paga.

LUIS DE GUINDOS, MINISTRO DE ECONOMÍA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (17-01-2018): El anterior presidente de Bankia…

LOCUCIÓN: Rato. Rodrigo Rato.

LUIS DE GUINDOS, MINISTRO DE ECONOMÍA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (17-01-2018): …yo no le pido que dimita. Dimite él. ¿Por qué? Uno, porque veía todo lo que se venía encima; dos, porque había presentado unas cuentas sin auditoría, que es una falta especialmente, especialmente relevante, no sé si usted es consciente al respecto, y en tercer lugar porque yo creo que sabía perfectamente, perfectamente que, de forma muy rápida, se iba a recomendar la conversión de las participaciones preferentes en capital, las que tenía concedidas BFA, y eso era en última instancia la nacionalización. Y hay una primera conclusión evidente de una nacionalización y es que cuando tú nacionalizas una entidad lo primero que tienen que hacer es cambiar al equipo de gestión, ¿no? Me parece que era un lunes por la mañana, me comunica que iba a dimitir, que lo iba a comunicar inmediatamente a la Comisión Nacional del Mercado de Valores, que había hablado con el señor Goirigolzarri y me pide que si puedo llamar, que el señor Goirigolzarri lo que me había pedido es… bueno… qué opina el Gobierno de que yo llegue. Y yo, como he indicado en mi exposición, le llamo y le digo que me parece, que me parece, que me parece bien. Mire, únicamente al día siguiente, me vuelve a llamar el ex presidente de… el anterior presidente de Bankia.

LOCUCIÓN: Rato.

LUIS DE GUINDOS, MINISTRO DE ECONOMÍA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (17-01-2018): Y me dice que lo ha pensado bien y que va a continuar de presidente hasta la siguiente junta. En ese momento, ahí sí, ahí sí que le dije: Mire, usted dimite inmediatamente porque ya lo ha comunicado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores. Convoca al consejo y dimite. A lo mejor el anterior presidente de Bankia…

LOCUCIÓN: Rato.

LUIS DE GUINDOS, MINISTRO DE ECONOMÍA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (17-01-2018): …estaba confundiendo lo que era la petición inicial que nunca existió de dimisión con esta específica que sí existió.
El 9 de mayo, los consejos de administración de BFA y de Bankia aceptaron la renuncia, nombraron al nuevo presidente  y acordaron además solicitar al Fondo de Reconversión Ordenada Bancaria, el FROB, la conversión de participaciones preferentes de Bankia en acciones ordinarias de capital.

RODRIGO RATO, EX PRESIDENTE DE BANKIA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (09-01-2018): Y la acción de Bankia se desplomó.

LUIS DE GUINDOS, MINISTRO DE ECONOMÍA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (17-01-2018): Permítanme recordarles, la Comisión Nacional del Mercado de Valores impuso a Bankia una sanción por una infracción grave como consecuencia de prácticas de manipulación de mercado en las semanas previas a la dimisión del anterior presidente…

LOCUCIÓN: Vale, vale, vale. Por favor, señor De Guindos. Yo no niego esa operativa ilegal con acciones propias de Bankia en los últimos días de Rato ni digo tampoco, como parece querer dar a entender el señor Rato, que su dimisión, por el hecho de ser él, hiciera que se cayese la acción. Pero hace diez años pasaron cosas loquísimas en este país y estamos aquí para recordarlas porque el mundo, y cuando digo el mundo me refiero al mundo de los dineros, perdió por completo la confianza en España. Que estábamos mal, que teníamos un roto de impagos del sector inmobiliario en el sector financiero enorme, sí, pero lo que pasó es que dejaron de creerse nuestras cifras, perdieron la confianza en nuestro supervisor y pidieron revisiones exhaustivas de las entidades financieras españolas por firmas externas, mientras se publicaban informes de sesudas casas de análisis que hablaban de agujeros en la banca de hasta 270.000 millones de euros, más de una cuarta parte del PIB español. Este país estaba mal, muy mal, y no seré yo quien venga aquí a defender la gestión de Rato pero pasó algo más que eso para tumbar los títulos españoles en bolsa y disparar la prima de la deuda española. Y para poner al euro contra las cuerdas.
Algunos de los países del euro, entre ellos España, se asomaban de nuevo a la recesión, las políticas de austeridad seguían siendo la consigna, los tira y afloja con Grecia iniciados en 2010 se habían convertido en algo que tensionaba los mercados de forma periódica y España estaba metida en una locomotora de reformas, de recortes y de incertidumbres todas a la vez y el dinero huyó. Y sí, en medio de todo aquello, ocurrió lo de Bankia. A los hechos, por favor.

LUIS DE GUINDOS, MINISTRO DE ECONOMÍA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (17-01-2018): El 14 de mayo, el FROB aceptó la conversión de las participaciones preferentes de BFA-Bankia en acciones. Supuso, de facto, la nacionalización de BFA e, indirectamente, de Bankia.

LOCUCIÓN: En mayo de 2012, hace una década, los españoles nos convertimos de verdad en banqueros. El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria, el FROB, que había apoyado a las entidades con problemas dándoles dinero, invirtiendo en títulos, a cambio de un interés, modificó su inversión en Bankia directamente por acciones. Nos hicimos propietarios de Bankia y por tanto responsables de salvarla con nuestros impuestos si se veía con problemas para devolver sus ahorros a quienes los habían dejado allí metidos. Quizás era la única opción pero iba en contra de lo prometido durante las elecciones unos meses antes.

MARIANO RAJOY, CANDIDATO PP / DEBATE ELECTORAL (7-11-2011): Yo no voy a meter dinero público…

LOCUCIÓN: a pesar de que el PP tenía ese plan en mente desde antes de llegar a la Moncloa, como contamos en el capítulo anterior. Fue el paso final en un camino en que, se supone, se había intentado evitar el rescate con dinero público a toda costa. Un camino iniciado por un Gobierno socialista en el que se habían fusionado entidades enormes con enormes problemas, unas más que otras, se habían hecho salidas a bolsa y se había metido en la ecuación, otra vez, a inversores minoristas, a ciudadanos de a pie,

EFECTO: Manuel tiene una pequeña empresa…

LOCUCIÓN: A Manuel y a Manuela, que veían en la tele que podían hacerse banqueros a partir de 1.000 euros.

EFECTO: Hazte banquero a partir de mil euros.

LOCUCIÓN: Y a quienes les instaron con gran entusiasmo desde las oficinas de Bankia a que comprasen acciones. Que sí, que la sentencia de la salida a bolsa de Bankia dice: “La información financiera incluida en el folleto era más que suficiente para que los inversores mayoristas y minoristas se formasen un criterio razonado sobre el valor de la compañía”. Pero vamos, que todos sabemos que la gran mayoría de los inversores minoristas se leyeron ese folleto de arriba abajo con la misma atención y cautela con la que aceptamos las condiciones legales de las aplicaciones del móvil. Con el visto bueno del Banco de España, de la CNMV, con decretos aprobados por un Gobierno del PSOE pero con el apoyo del PP nacional. De los populares y socialistas autonómicos y su papel antes y durante la crisis ya hablaremos luego. Y al final, nacionalizados.

LUIS DE GUINDOS, MINISTRO DE ECONOMÍA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (17-01-2018): El 25 de mayo, Bankia presentó finalmente sus cuentas reformuladas, ya auditadas, que recogían unas pérdidas de 3.030 millones de euros, lo que contrastaba con los 307 millones de beneficios que aparecían en las cuentas sin auditar presentadas apenas un mes antes. Esa misma tarde el consejo de Bankia decidió pedir una ayuda de 19.000 millones de euros al FROB.

LOCUCIÓN: Usted aún no lo sabía cuando dijo esto ante la Comisión de Investigación sobre el rescate en el Congreso, señor de Guindos, pero la Audiencia Nacional ha dicho en su sentencia sobre Bankia que la reformulación de las cuentas, ese paso de los 300 millones de ganancia a los 3.000 de pérdidas que dicho así como lo ha dicho usted suena al fraude contable del siglo, no fue correcta. Se aplicó a los resultados de 2011 el efecto de normas que usted aprobó en 2012. El Ministerio Fiscal reconoció en sus conclusiones provisionales que “los cambios normativos nunca debieron aplicarse retroactivamente a las cuentas de 2011”. Goirigolzarri declaró que en la reformulación de las cuentas fueron muy importantes una serie de acciones sobrevenidas y la estimación del impacto en el valor de las inversiones inmobiliarias. Vamos, que si la economía iba a hundirse un poco más, los pisos que se estaba quedando la banca de promotores que no pagaban y sobre todo el suelo iba a seguir perdiendo valor y no se conocía el fondo. Goirigolzarri añadió: “Honestamente creo que entre febrero y mayo de 2012 hay un cambio excepcional en el entorno económico que viene de finales del año anterior”. ¿Fue eso un factor fundamental para que se disparase el valor del agujero de Bankia?, preguntan. Y Goirigolzarri respondió: “Sí, evidentemente”.

En cualquier caso, ahora hablamos de cuándo empieza a dispararse la cifra de dinero público que se va a inyectar en Bankia para cubrir los préstamos que no le estaban devolviendo, ni le iban a devolver jamás, sobre todo los promotores inmobiliarios a los que había dado crédito a espuertas. Pero el problema está en la duda que se extiende sobre los que sí le estaban pagando en tiempo y forma. Recordemos que esto acaba con una petición de ayuda a Europa de 41.300 millones de euros para salvar no solo a Bankia, a sino otras cuantas antiguas cajas de ahorros. Una cantidad que, si echásemos un euro a un cesto cada segundo, tardaríamos en reunir más de trece siglos.

SINTONÍA

LOCUCIÓN: Soy Ana Tudela y esto es Crisis de Memoria. Un viaje de una década hacia la Gran Recesión. Un podcast de DATADISTA para recordar lo que pasó y ponerle voz y datos a lo que vino después. Entra en DATADISTA.com y ayúdanos a seguir haciendo posible nuestro trabajo. España al límite. Capítulo 2: Nacionalizados, camino al rescate

En mayo de 2012, con los mercados mirando para decidir si apostaban todo a España en rojo, un presidente de una gigantesca entidad financiera y el ministro de Economía de España se pusieron a hacer malabares ante los focos incumpliendo unas cuantas normas en lo que se refiere a regulación financiera. Si la solidez de la banca se basa en gran medida en la confianza, no es de extrañar que aquello casi nos llevase por delante.

LUIS DE GUINDOS, MINISTRO DE ECONOMÍA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (17-01-2018): El 4 de mayo, la Comisión Nacional del Mercado de Valores publicó un hecho relevante con las cuentas del ejercicio anterior que Bankia había presentado, que no iban acompañadas del correspondiente informe de auditoría; un hecho realmente inaudito.

LOCUCIÓN: Sin duda, señor De Guindos. Pero la historia de 2012 no empieza ahí. Empezamos el año con usted diciéndole al Financial Times que la banca española tenía un problema de 50.000 millones de euros por los impagos del sector inmobiliario, dato que le había dado el Banco de España y que se refería a un grupo de entidades pero que el mercado se tomó como prueba de que España no había limpiado de sus bancos los excesos de la burbuja, lo que afectó a todas, a todas las entidades. Se tarda un mes en aprobar las medidas que tienen que tomar las entidades financieras para cubrir ese agujero. Y los mercados hirviendo y, sí, con la cosa caldeada, una de las mayores entidades financieras, a la que ya miraba todo el mundo, hace públicas sus cuentas del año anterior sin el informe de auditoría. ¿Y esto qué es? Pues sin el informe obligatorio con la opinión sobre las cuentas del auditor, que es quien tiene que verificar que están hechas correctamente. Buaaa, vivir al límite.

RODRIGO RATO, EX PRESIDENTE DE BANKIA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (09-01-2018): Deloitte tenía obligación de dar su opinión sobre las cuentas. No la dio. No la dio pero la había dado informalmente. El 19 de abril hay un documento de Deloitte que está en la causa en la cual Deloitte no tiene ninguna salvedad, cero, sobre las cuentas de Bankia. Lo que pasa es que si Deloitte hubiera dado su opinión, que estaba obligado por ley y que nadie se lo ha exigido y por contrato, la reformulación probablemente no se hubiera podido hacer.

LOCUCIÓN: La había dado informalmente. En fin, pues es verdad, señor Rato, ese documento está en la causa que juzgó la salida a bolsa de Bankia pero hay más cosas en la causa. Una causa que ya tiene sentencia de la Audiencia Nacional y en la que todos han sido absueltos porque culparles a ustedes, los gestores por mal que lo hicieran, y librar como se ha pretendido a los reguladores, los supervisores, los gobiernos que cambiaron y los que no cambiaron leyes, las autonomías, los sindicatos y, sí, también las patronales que pelearon con uñas y dientes para no perder el poder de las cajas, pues era complicado. Pero eso no quita para que en los hechos probados de la sentencia sobre la salida a bolsa de Bankia aparezcan correos y actas que hablan de aquellas cuentas de 2011 y de su auditoría.

10 de diciembre de 2011.
De: Juan Manuel Alonso, gerente de Deloitte
Para: Soraya Paredes, directora del Área de Auditoría de Bankia
Asunto: Información referida y pendiente de auditoría de Bankia/BFA 2011
“El ritmo de recepción de la mayor parte de la información está siendo muy lento, siendo aún mucha la información que tenemos pendiente de recepción dadas las fechas del año en las que nos encontramos”.

LOCUCIÓN: Mientras desde Bankia le daban largas al auditor, que empezaba a desesperarse por no recibir la información necesaria para su trabajo, dentro de la entidad, esa información llegaba al consejo de administración.
A ver, que Bankia estaba muy mal. El 12 de diciembre de 2011, dos días después del correo del auditor pidiendo la información que le falta, se celebra precisamente reunión del Consejo de Administración de Bankia
Octavo punto del orden del día: Grupo Inmobiliario.
José Manuel Fernández Norniella, consejero ejecutivo, expone la situación del riesgo inmobiliario de Bankia. Tiene adjudicadas por impago 53.123 unidades inmobiliarias que incluyen viviendas, locales, suelo, etc. Vamos, que Bankia se está convirtiendo en una inmobiliaria gigantesca porque se va quedando con los pisos, los terrenos, los locales, los garajes de aquellos alegres constructores que construían a crédito desde el suelo al último picaporte y que de repente, oh sorpresa, ya no pueden pagar.
Teeeengo, sueloooo, señoraaaa!!! Teeeengo suelooooo!! Garajes, garajes con su techo y hasta su puertaaa!! Viviendas en primera línea de solaaaar urbanizado. Me las quitan de las manos, oiga!!
Qué valía todo aquello con el mercado parado y, por más que la banca quisiera sostenerlo, con el valor cayendo en picado? Es verdad que en reuniones de alto copete dedicadas a dar la consigna de Vende España hubo uno que dijo que todo el suelo español valía cero y otro contestó, pues me lo compro todo. Valor tenía o lo tendría en el futuro. Pero no había mercado. Estaba roto. El miedo a que la caída no tuviese fondo lo paralizó todo con la misma fuerza con la que mantuvo subidas de dos dígitos cuando no parecía haber techo.
El problema cuando te estás quedando con algo que no puedes vender, vamos que no puedes convertir en dinerito, es a ver cómo recuperas el dinero que has prestado para devolvérselo a sus dueños, dinero que recordemos venía en gran medida del ahorro de otros países, alemanes, franceses…, cuyos bancos habían canalizado hacia España durante años porque le sacaron enormes beneficios.

Bankia no solo se había quedado con viviendas, suelo, etc. Debido a los impagos se le habían adjudicado empresas inmobiliarias como tal. Algunas al 100% y otras con socios dentro. Y menudos socios. Fernández Norniella le explica al consejo que son 350 socios de los que el 80% son promotores inmobiliarios. En su mayoría, insolventes. El 51% de los negocios inmobiliarios procede de Bancaja, la antigua caja valenciana, y tiene riesgo alto. El 20%, de Caja Madrid, riesgo bajo. Resto de cajas del grupo: 29%. Riesgo medio.

Si se ponía a precio de mercado, es decir, se calcula a cuánto se podría vender todo aquello en aquel momento y se hacía un ajuste en los balances, las cuentas del año iban a crujir. Norniella dice que están negociando con el Banco de España cómo hacerlo de forma escalonada y que las perspectivas de conseguirlo son buenas. De esto se puede pensar lo que se quiera pero lo que no tiene sentido es pensar que era un problema solo de Bankia. Toda la banca se negaba a reconocer el valor real de sus activos inmobiliarios, aunque los de algunos fueran muchos más y de peor calidad que los de otros. Bankia tiene un plan. Reunir todos los activos inmobiliarios en una sola sociedad y poner a gestionarlos a gente que sepa del negocio inmobiliario. La situación era muy complicada.

Los auditores habían hecho durante años la vista gorda, pero ahora tenían al mundo entero observando lo que estaba pasando en España. Y Bankia sabía que no les iba a gustar lo que tenía dentro.

4 de enero de 2012
De: Celma, auditor externo de Bankia
Para: Soria, auditor interno de Bankia
Asunto: Retraso en la entrega de documentación de las sociedades inmobiliarias.
“Hola Miguel Ángel:
El objeto de este correo es comunicarte que, en los casos de las revisiones de las sociedades inmobiliarias, nos están diciendo que no nos dan nada hasta el 16 de enero. Es un retraso importante”.

12 de enero de 2012
De: Celma, auditor externo
Para: Alberto Ibáñez, presidente del comité de auditoría de Bankia
“Gracias por tu llamada para ver cómo evoluciona la información pendiente” (…) Como verás, sigue siendo muy importante. Además, como te han dicho, en el área inmobiliaria los retrasos se siguen acumulando”.

El 3 de febrero, se aprueba el Decreto Guindos I. Las entidades financieras tienen que provisionar, es decir coger de sus beneficios o pedírselo a sus accionistas, unos 50.000 millones para cubrir sus créditos inmobiliarios con problemas, los dudosos. Se calcula que a Bankia corresponden unos 5.000 millones.

9 de febrero de 2012
De: auditor externo BFA/Bankia
Para: auditor interno BFA/Bankia
Asunto: Actualización e información solicitada y pendiente
“dado que estamos a nueve de febrero creemos que la situación de retraso en la recepción de la documentación (en especial del área inmobiliaria donde la carencia es casi absoluta) es difícil de justificar y hace muy difícil avanzar en la realización del trabajo de auditoría. (…) Reiteramos nuestra preocupación por la falta de información sobre el área inmobiliaria. Os agradeceríamos que se agilice la obtención de la información y se nos diga cuándo vamos a recibirla”.

14 de febrero de 2012 9.10 horas a.m.
De: presidente del comité de auditoría y cumplimiento de Bankia
Para: auditor externo
Gracias, Paco. Estoy hablando casi diariamente con Soria y con menos periodicidad con Durá, el interventor. Me aseguran ambos que tendrán la información en tiempo y forma de cara a reportar el cierre del año a finales de marzo”.

14 de febrero de 2012 11.36 minutos
De: auditor externo
Para: presidente del comité de auditoría y cumplimiento de Bankia
“Estimado Alberto. (…) Como verás, seguimos sin recibir las tasaciones. La situación no sabemos cómo calificarla”.

14 de febrero de 2012 18.05 minutos
De: auditor externo
Para : presidente del comité auditoría y cumplimiento de Bankia
“Gracias. Es una lástima que, teniendo desde hace tiempo, como tenéis, las tasaciones (estamos hablando de unas 2.000, no es un tema de un día, que las habéis ido recibiendo) no nos las hayáis ido dando con tiempo para trabajar de forma ordenada. A día de hoy, es una limitación en el alcance [de nuestro trabajo]”.

El 28 de marzo de 2012, el Consejo de Bankia aprueba las cuentas de 2011. EN las actas del consejo de administración de su matriz, BFA, se habla de que el auditor emitirá su informe. Es decir, aún no lo ha hecho. “Se indicaron aspectos pendientes de recibir que se están atendiendo desde la intervención y la auditoría externa”. La información aún no estaba entregada.

El 17 de abril de 2012, el Departamento de Inspección de la Dirección general de Supervisión del Banco de España le dice a Rato que han aprobado el plan de saneamiento para cumplir con el Decreto Guindos I.

18 de abril de 2012 Rato llama por teléfono al auditor externo. Quiere saber qué pasa con el informe de auditoría. Si va a ser favorable. Rato es quien le dice que va a haber una inyección de capital público en Bankia y entonces el auditor le contesta que, en ese caso, la auditoría sería favorable. Rato le pide que se lo mande por escrito. Se lo pone por escrito en un correo. El correo del que habla usted, señor Rato.

24 de abril de 2012. Ángel Acebes dimite como presidente del Comité de Auditoría y Cumplimiento de BFA.
25 de abril. El FMI, a petición del Gobierno de España, anticipa la publicación del informe sobre la banca española. No citan a Bankia pero hablan de ella sin dejar lugar a dudas.

30 de abril. Se remiten las cuentas de Bankia a la CNMV sin informe de auditoría.

4 de mayo de 2012. Se publican las cuentas como hecho relevante. Sin informe de auditoría.

7 de mayo de 2012. Comunicado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores del presidente de Bankia, don Rodrigo de Rato y Figaredo.

COMUNICADO DE RATO A LA CNMV: “Como presidente de Caja Madrid, desde enero de 2010, y después como presidente de Bankia, hemos afrontado… Caja Madrid lideró con éxito la mayor operación financiera de España en la que han participado siete cajas: Bancaja… la caja de Canarias… logramos sacarla a bolsa con un reforzamiento patrimonial de 3.000 millones de euros… en 2011 Bankia consiguió unos beneficios de 309 millones de euros…
Una vez cumplidos todos los anteriores hitos, he decidido pasar el testigo a un nuevo gestor por estimar que es lo más conveniente para esta entidad. (…) Voy a proponer a José Ignacio Goirigolzarri como presidente ejecutivo de BFA y Bankia. (…) Para mí, ser presidente de Bankia, BFA y Caja Madrid durante estos dos años ha sido un gran honor y me ha dado grandes satisfacciones personales y profesionales. (…) La confianza depositada en nosotros por más de 10 millones de clientes y más de 400.000 accionistas es una de las mayores satisfacciones que he tenido como presidente de Bankia y la gran fortaleza que respalda el futuro de esta entidad”.

LOCUCIÓN: Después de años negando las cifras de saneamiento de la banca que habían apuntado insistentes informes casi desde el principio de la crisis, de un cambio de Gobierno que trajo el reconocimiento público de esas cifras mucho antes del decreto de saneamiento que se vendió como la cura al mal que se arrastraba, llega aquella semana. Una semana de reuniones en el Ministerio de Economía a espaldas del Banco de España, cuya plana mayor está en Basilea y no se entera de nada, y de la salida de Rato después de unas cuentas sin auditar. Nadie se fía de España. No solo de sus cifras actuales sino de cuánto más se pueden deteriorar. Cuántos créditos más pueden caer en impago, cuánto tardarán en contagiarse todos los bancos del mal de una economía que se acercaba ya a un 25% de paro, el déficit oculto, la incapacidad de recaudar lo que se recaudaba con la burbuja, administraciones públicas que no pagan a sus proveedores que pueden a su vez caer en impago de sus deudas, parálisis general y un mercado inmobiliario roto que está pasando a manos de los bancos. 10 de mayo de 2012. Reunión del Eurogrupo. Luis de Guindos se encuentra con el resto de ministros de Economía de la zona euro, que le van a pedir una valoración independiente del ladrillo en manos del sistema financiero español. Independiente quiere decir de una entidad privada, externa. El supervisor que debía de hacer esa valoración, el Banco de España, un órgano en teoría independiente no les resulta de fiar. El propio Gobierno español, con sus actuaciones, ha dado enormes motivos para no fiarse.

11 de mayo de 2012. El Gobierno aprueba un nuevo decreto de saneamiento del sistema financiero. A los 50.000 millones de provisiones para cubrir el agujero de los impagos del sector inmobiliario se le suman otros 28.000 millones que deben apartar por si la economía va a peor y caen en impago activos que por el momento están sanos pero son de alto riesgo. Además, deben crearse sociedades, bancos malos, que se queden con los activos procedentes del ladrillo que se ha ido quedando la banca.

LOCUCIÓN: Por cierto, vaya salida por la puerta grande, señor Rato. Parece mentira, solo dos años y cuatro meses después de su nombramiento como presidente de Caja Madrid. Dos años y cuatro meses, que no estuvo más, y se ha llevado usted puesta la culpa de todos los males que provocaron el rescate bancario. Tremendo éxito de crítica y público. Pasó de ser el nombre incontestable, el que llegó a la presidencia de Caja Madrid para acabar con la guerra a muerte en el seno del PP por controlar la caja, al rostro de su hundimiento.

RODRIGO RATO, EX PRESIDENTE DE BANKIA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (09-01-2018): Si me acusa usted, tiene usted los tribunales ahí, acúseme.

LOCUCIÓN: Un poco de calma, señor Rato. Si precisamente de lo que venimos a hablar aquí es de lo que pasó hace diez años pero sobre todo de lo que pasó antes para llegar a aquella situación.

RODRIGO RATO, EX PRESIDENTE DE BANKIA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (09-01-2018): Quiero llamar la atención a sus señorías sobre dos comparecencias parlamentarias que se produjeron en mayo de 2012. La primera, el 23 de mayo, del ministro de Economía, señor De Guindos, en la que cifra ante esta Cámara, en el Congreso de los Diputado,s en 7.000 millones las necesidades de Bankia para cumplir con las provisiones de sus dos decretos, el de febrero y el de marzo. Quiero recordar que el primero ya lo habíamos cumplido parcialmente, con la aprobación que el Banco de España nos hizo el 16 de abril. Quedarían, para cumplir con los dos decretos, unos 5.000 millones. Pero también el señor de Guindos afirma en esa comparecencia ante la cámara -y leo textualmente- que el Gobierno está dispuesto a dar a los nuevos gestores lo que pidan. Es bueno recordar que por aquellas fechas, el nuevo presidente de Bankia, el señor Goirigolzarri, había amenazado públicamente con dimitir si no se le daban los 19.000 millones.

Pero la segunda comparecencia, del entonces gobernador del Banco de España, señor Fernández Ordóñez, ante el Senado, dos días después de hacerse públicos los 19.000 millones, dice textualmemte el señor Fernández Ordóñez: Esta es la primera crisis de un banco abordada sin el Banco de España. El Gobierno me ha impuesto silencio sobre el tema, pero yo creo que sería interesante lo que eventualmente yo pudiera decir en una rueda de prensa. Cierro las comillas. Nunca se celebró esa rueda de prensa.

LOCUCIÓN: Dice la Ley de Autonomía del Banco de España que este “deberá supervisar, conforme a las disposiciones vigentes, la solvencia, actuación y cumplimiento de la normativa específica de las entidades de crédito”. Hace una década se consideró que una entidad financiera tenía tales problemas de solvencia que la vía de salvarla y con ello a quienes tenían allí depositados sus ahorros era nacionalizarla pero para ello no se contó durante todo el proceso con el Banco de España. El gobernador, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, quería que se conociese su opinión sobre lo que estaba pasando. El 30 de mayo de 2012 compareció en el Senado. Los senadores allí presentes, como por lo menos media España, estaban, por decirlo pronto, flipando. Incluido el del Partido Popular, que pidió explicaciones y se encontró con esto

MIGUEL ÁNGEL FERNÁNDEZ ORDÓÑEZ, GOBERNADOR DEL BANCO DE ESPAÑA / COMISIÓN DE PRESUPUESTOS DEL SENADO (30-04-2012): El principal problema que tiene en este momento la economía española es la caída de todos los indicadores de confianza en los últimos meses, agravada en las últimas semanas coincidiendo con la gestión de la última crisis bancaria.

PRESIDENTA DE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS DEL SENADO (30-04-2012): En nombre del grupo socialista, señor Lerma.

JOAN LERMA, SENADOR POR EL GRUPO SOCIALISTA / COMISIÓN DE PRESUPUESTOS DEL SENADO (30-04-2012): Ha habido una comparecencia solicitada por el gobernador en el Congreso para explicar la situación que no parece haber sido atendida por el Gobierno.

PRESIDENTA DE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS DEL SENADO (30-04-2012): En nombre del Grupo Popular, tiene la palabra el señor Utrera

FRANCISCO UTRERA, SENADOR POR EL GRUPO POPULAR / COMISIÓN DE PRESUPUESTOS DEL SENADO (30-04-2012): Me gustaría entender, oír una explicación de cómo es posible que de unos planes de ajuste de apenas 5.000 millones de euros tengamos que pasar a solicitudes de fondos que ciertamente no considerábamos como posibles hace unas semanas. El Banco de España me consta que tiene inspectores full time, es decir, jornada completa, todo el día, todo el día durante años, en las principales… en todas las entidades financieras pero en las principales por docenas…

RODRIGO RATO, EX PRESIDENTE DE BANKIA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (09-01-2018): La inspección del Banco de España es completamente intrusiva y de eso presume. Y de hecho yo creo que es bueno que sea intrusiva, porque está dentro de las entidades. En Bankia había quince personas fijas constantemente dentro de la entidad. Por tanto, esta teoría de que el Banco de España no conocía las cuentas es imposible.

MIGUEL ÁNGEL FERNÁNDEZ ORDÓÑEZ, GOBERNADOR DEL BANCO DE ESPAÑA / COMISIÓN DE PRESUPUESTOS DEL SENADO (30-04-2012): A mí me gustaría contestarles. Yo escribí una carta a la presidenta de la Comisión de Economía diciendo que veía una preocupación de la opinión pública que yo creo que el gobernador del Banco de España debía dar su versión sobre el tema, sobre todo cuando se estaba dando otra. Me parecía que era legítimo que los ciudadanos pudieran conocer la versión del Banco de España. Bueno, parece que, parece que el Gobierno considera que el gobernador del Banco de España no debe hablar en este momento o, si habla, en puerta cerrada. Qué es lo que yo creo, a pesar de que creo que la verdad es lo que cada uno juzga, pero uno debe tener la versión del Gobierno, de los gestores, del Banco de España. El Gobierno decide en este momento que no. Y yo les digo una cosa: en este momento, la situación de desconfianza del país es tan grave que yo creo que hay que aceptar lo que dice el Gobierno. A pesar de que a mí me gustaría hablar. Ustedes pueden imaginar que yo mañana digo que voy a hacer una rueda de prensa y algunos vendrían, ¿verdad? Algunos… para contar cómo veo yo cuándo ha sido, cómo estaban las cajas en la situación antes de la integración, todos los procesos de leyes que obligaron a integraciones etcétera y cómo se ha gestionado esta crisis bancaria, que no la ha gestionado el Banco de España. Es quizás la primera crisis bancaria que no ha gestionado el Banco de España. Y sobre todo eso tengo opinión. Y estamos en una situación muy seria. Y quien lleva las riendas es el Gobierno y por tanto hay que apoyarle, creamos que esté equivocado o no equivocado. Y por esta razón, pues no les puedo contestar. Con la gestión de esta crisis bancaria ya hemos llegado a una situación dramática y yo tengo mi opinión pero, yo creo que, en este momento, si el Gobierno ha decidido eso, yo creo que lo que debo hacer es eso y eso es lo que voy a hacer. Por tanto lo siento. No contesto a nada.

LOCUCIÓN: ¿A nada? ¿Siendo aún gobernador del Banco de España se negó o le impusieron no hablar de Bankia unas semanas después de su nacionalización? ¿Estaba usted de acuerdo, señor Javier Aríztegui? Más que nada por que era usted subgobernador del Banco de España en aquellos días convulsos.

JAVIER ARÍZTEGUI, EX SUBGOBERNADOR DEL BANCO DE ESPAÑA Y EX PRESIDENTE DEL FONDO DE REESTRUCTURACIÓN ORDENADA BANCARIA (FROB) / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (11-12-2017): Hombre, vamos a ver. Para la estabilidad financiera española en aquel momento era imprudente hablar de esos temas. Y por tanto de la Comisión de la Economía del Congreso me llegó el criterio que se había acordado por los representantes de la comisión que no se iba a hablar de Bankia se podía hablar de cualquier otra cosa. Y a mí me pareció que era lo prudente y lo sensato.

LOCUCIÓN: ¿Qué dice a eso, señor De Guindos?

LUIS DE GUINDOS, MINISTRO DE ECONOMÍA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (17-01-2018): Ante los problemas, hace falta ser transparente, hablar con claridad y actuar con prontitud. Eso fue lo que hizo este Gobierno desde el primer momento. Particularmente en el ámbito financiero, que fue sometido al mayor ejercicio de transparencia de toda la banca europea.

LOCUCIÓN: Ay, la memoria. Qué puñetera. Esto debe ser porque la comisión de investigación del rescate financiero se tardó en hacer seis años y porque esto lo dijo en esa comisión, seis años después, porque, a ver, transparencia, transparencia. Por más que se pidió no hubo comisión de investigación sobre el rescate en 2012 y lo que hubo fue esa versión light a la que ni estaban obligados a acudir aquellas personas a las que se cita ni están obligadas a decir la verdad. Se le debe haber olvidado, si no, claro pues esto no…

LUIS DE GUINDOS, MINISTRO DE ECONOMÍA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (17-01-2018): Como decía un famoso pensador, la vida solo puede ser comprendida hacia atrás, pero únicamente puede ser vivida hacia delante.

LOCUCIÓN: Tire, tire usted hacia delante que nosotros estamos aquí precisamente para comprender. Déjenos a nosotros en aquel 30 de mayo de 2012 con el gobernador del Banco de España, a ver si nos dice algo de esa cifra de 19.000 millones que necesitaba Bankia.

MIGUEL ÁNGEL FERNÁNDEZ ORDÓÑEZ, GOBERNADOR DEL BANCO DE ESPAÑA / COMISIÓN DE PRESUPUESTOS DEL SENADO (30-04-2012): No sabemos ni cuánto va a ser. Lo tiene que señalar el Gobierno, hasta qué punto…

ALBERTO GARZÓN, DIPUTADO POR IZQUIERDA UNIDA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (09-01-2018): ¿Esto es normal? ¿Esto a su juicio es un procedimiento normal a pesar de la regulación y la normativa en España y el carácter que tiene que tener el Banco de España y sus funciones? ¿Es normal que en un caso de estas características… cuando ya han percibido que hay un problema de solvencia en España de enorme magnitud las relaciones sean con el Ministerio de Economía y no el Banco de España? ¿Usted dijo algo? ¿Hubo reuniones previas, borradores en esas reuniones con el Ministerio de Economía? ¿Cómo fue el proceso concreto? ¿El Ministerio de Economía le dice a usted que tiene que cumplir una serie de exigencias, su relación es absolutamente opaca para el Banco de España? ¿Cómo fue realmente ese proceso? ¿Cuál es el conflicto de interés que usted está sugiriendo que existe para que el Banco de España no se entere absolutamente de nada?

RODRIGO RATO, EX PRESIDENTE DE BANKIA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (09-01-2018): Nosotros presentamos, según nos exigía la ley, un plan de cumplimiento del Guindos I al Banco de España. Y nos lo aprobó. Al mismo tiempo y sin el Banco de España, el ministro me indicaba que querían que hiciéramos más. No me dijo nunca qué era más ni cómo lo podíamos hacer. Todo eso se produjo efectivamente sin el Banco de España y yo tengo la impresión de que sin conocimiento del Banco de España. Y no es una impresión personal. Es lo que dice el gobernador del Banco de España el 30 de mayo en el Senado. Se me ha impuesto silencio sobre este tema y esta es la primera crisis bancaria en la que el Banco de España no participa.

LOCUCIÓN: Bueno, señor Rato. De nuevo esto es cierto pero falta información. El Banco de España le aprobó el plan, es verdad, y también les dijo que había que generar confianza en los inversores, considerar el impacto que iba a tener la aplicación de las nuevas normas en los resultados de Bankia y hacer un plan de racionalización y profesionalización de la gestión.

RODRIGO RATO, EX PRESIDENTE DE BANKIA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (09-01-2018): Los 19.000 millones no están decididos por el Banco de España en el momento de mayo. Y lo dice el gobernador en la Comisión del Senado. Es la primera crisis bancaria en la que el Banco de España no participa. Pues entonces ya está. Yo no digo que estuvieran mal. Yo le digo que yo respondo de los 4.600 millones que pedí. Pero no puedo responder de los 19.000 millones que pidió el señor Goirigolzarri. Lo que ya sabemos es que el Banco de España nunca estuvo en esa cuestión. Fue una decisión política.

LOCUCIÓN: Hombre, señor Rato, si el señor Goirigolzarri los pidió porque hacían falta y eso en parte se debió a su gestión, algo tendrá usted que decir. ¿O es que no hacían falta? ¿No hacían falta 19.000 millones que se iban a poner de dinero público y que de hecho luego fueron más? ¿Cómo se llegó a esa cantidad? ¿Quién la calculó o la decidió?

RODRIGO RATO, EX PRESIDENTE DE BANKIA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (09-01-2018): Pues como tiene usted al señor de Guindos, que además le lee usted la literatura, pues nada. Tráigalo usted y pregúntele.

LOCUCIÓN: Voy.

LUIS DE GUINDOS, MINISTRO DE ECONOMÍA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (17-01-2018): Muchas gracias, muchas gracias, por hacer publicidad de mi libro. Esto me recuerda cuando… quién era… me parece que era Paco Umbral cuando fue a ese programa, no si yo aquí vengo a hablar de mi libro.

LOCUCIÓN: Mmmm. Bueno. Su libro. Capítulo 6. La dimisión de Rato. Epígrafe: La cena de los banqueros. “El viernes 4 de mayo de 2012, reuní en el Ministerio a los presidentes de los cuatro grandes bancos españoles”.

PEDRO SAURA, DIPUTADO DEL GRUPO SOCIALISTA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (17-01-2018): La cena de los banqueros.

LOCUCIÓN: Perdone, señor Saura, del grupo socialista. Que igual no le he dado el tono que merece. La cena de los banqueros…

LUIS DE GUINDOS, MINISTRO DE ECONOMÍA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (17-01-2018): La famosa cena de banqueros, que no fue cena ni nada, es decir, que…

LOCUCIÓN: Señor De Guindos, si lo de menos es lo que cenaron. Lo importante es con quién se tomaron las decisiones de aquellos días. Emilio Botín, del Banco Santander, ya fallecido; Francisco González, del BBVA, que ya no es presidente; Isidre Fainé, de La Caixa y Rodrigo Rato, de Bankia. Si el poder pesase no habría habido vigas que sostuviesen aquel encuentro.

ALBERTO GARZÓN, DIPUTADO POR IZQUIERDA UNIDA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (09-01-2018): ¿Es cierto que en mayo hubo una reunión entre el señor Guindos, el señor Isidro Fainé, el señor Emilio Botín y el señor Francisco González? ¿Es cierto que hubo esa reunión? ¿Es cierto que en esa reunión se pudieron contemplar posibles alternativas?

LOCUCIÓN: Le responde el señor De Guindos en su libro, señor Alberto Garzón: “Botín, González, Fainé, Rato estaban aquella tarde sentados a mi alrededor tomando un modesto tentempié”, qué empeño, por cierto, en aclarar que no fueron las bodas de Caná, sigo, “y hablando de miles de millones de euros difíciles de digerir. El encuentro se produjo en la sala donde solemos celebrar las reuniones que requieren cierto espacio pero en las que también se puede conseguir cercanía. Tiene una mesa redonda de gran tamaño en la que caben una docena de personas, sin jerarquías. Es la sala (…) donde acordamos el rescate bancario un mes después de aquel encuentro con los banqueros”.

LOCUCIÓN: ¿Y el Banco de España?

JAVIER ARÍZTEGUI, EX SUBGOBERNADOR DEL BANCO DE ESPAÑA Y EX PRESIDENTE DEL FONDO DE REESTRUCTURACIÓN ORDENADA BANCARIA (FROB) / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (11-12-2017): Nosotros estábamos en Basilea y cuando llegamos a Madrid, bueno, aquello había sucedido y obviamente había sucedido fuera de nuestro control porque no estábamos aquí ni estábamos informados que eso se estaba debatiendo.

LOCUCIÓN: ¿La reunión se hizo sin presencia del Banco de España?

JAVIER ARÍZTEGUI, EX SUBGOBERNADOR DEL BANCO DE ESPAÑA Y EX PRESIDENTE DEL FONDO DE REESTRUCTURACIÓN ORDENADA BANCARIA (FROB) / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (11-12-2017): Esa decisión que fue nuclear nosotros no estábamos presentes… pues sí, es verdad, pero no significa nada más que eso. Pasó mientras la cúpula del Banco de España estaba en Basilea reunida en el Comité que estaba tomando decisiones en ese momento.

RODRIGO RATO, EX PRESIDENTE DE BANKIA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (09-01-2018): Que no participó no tengo duda porque yo sí participé y no estaba.

PEDRO SAURA, DIPUTADO DEL GRUPO SOCIALISTA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (17-01-2018): El señor De Guindos en su libro lo que dice es que hubo una cena el viernes 4 de mayo de 2012 donde no estaba el gobernador del Banco de España, donde estaba el señor Francisco González, el señor Botín, el señor Fainé y usted mismo y el ministro. Y efectivamente no estaba el gobernador del Banco de España pero lo que me parece más escandaloso es que no esa cena sino dos días después, el domingo por la tarde, se vuelvan a reunir y usted le dé cuentas del plan de saneamiento para que le aprueben, no el Banco de España el plan de saneamiento de Bankia. No. Los banqueros y el ministro.

RODRIGO RATO, EX PRESIDENTE DE BANKIA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (09-01-2018): En mis conversaciones con el ministro de Guindos sobre Bankia en marzo, abril y mayo de 2012, este se apoyó en los principales competidores, a los que llegó a encargar realizar cuáles eran las necesarias provisiones para Bankia. En ninguna de estas tres reuniones estuvo presente el Banco de España. Mi opinión personal, por lo que valga, es que se le ocultaron estas reuniones.

LUIS DE GUINDOS, MINISTRO DE ECONOMÍA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (17-01-2018): Vamos a ver, mire, tal como estábamos nosotros, por qué me reunía yo con los banqueros en ese momento. Hubiera sido una irresponsabilidad que no me reuniera con los banqueros. Con una crisis bancaria, financiera de caballo, el ministro de Economía, que además ya tenía prestado no sé cuánto en preferentes del Frob a las diferentes instituciones y que además tenía concedidos, por ejemplo, en el caso de Bankia, 35.000 millones de euros en avales, si yo no me hubiera ocupado hubiera sido un i-rres-pon-sa-ble. Porque además estaba todo a punto de estallar.

LOCUCIÓN: De acuerdo, señor De Guindos, dice usted en su libro: “La reunión estaba convocada para explicar a los principales actores del sector financiero en España las medidas de saneamiento adicionales contenidas en el denominado Guindos II. Para los bancos suponía no solo un esfuerzo añadido que iba a afectar a sus resultados y a sus accionistas sino también la necesidad de cubrir los activos inmobiliarios considerados no problemáticos”. (…) “A este (encuentro) le siguió otro, dos días después, el domingo 6 de mayo, ambos a última hora de la tarde. No hubo cena formal.”

LOCUCIÓN: ¿Por qué otro?

Dice De Guindos: “Casi al final de la reunión, Rodrigo Rato me pidió que convocase otra vez a los banqueros para hablar exclusivamente de Bankia. Se comprometió además a presentar un nuevo plan. Quedamos el domingo 6 de mayo a la misma hora en el mismo sitio. A lo largo de dos horas, Rato explicó su plan y escuchó las intervenciones de los banqueros. La más dura, la de Francisco González. A González le apoyó Botín, ante un Fainé tibio. El plan de los 7.000 millones de euros de inyección pública era insuficiente porque el agujero de Bankia era más grande, según la opinión dominante”. Rato lo cuenta de otra manera, claro.

El hecho es que lo que pesó para resolver la situación de Bankia fue la opinión de los banqueros principales del país, que cierto conflicto de interés tenían, digo yo, porque el dinero que pusiéramos todos para sostener Bankia tenía que servir para recuperar la confianza del mundo en todo el sector financiero español. ¿Cuánto pedirías tú?  Echa, echa ahí billetes. No lo digo yo, lo dice De Guindos: “La situación de la entidad había que arreglarla con urgencia porque afectaba a la credibilidad de todo el sistema financiero. Esta era la sentencia, expresada o aseverada, de los presentes y que reflejaba con exactitud lo que estaba en el ambiente de los mercados”.

Bueno, eso y el pánico de ver a España gestionar una crisis bancaria enorme como pollo sin cabeza, señor De Guindos, pero bueno, sigo con su libro. “La reunión terminó al filo de las 10 de la noche y, cuando yo estaba a punto de salir, me llama Rato y pide volver a verme, esta vez a solas. Le explico que la situación ha llegado a un límite y que habría que convertir las preferentes en manos del Frob en capital. Rato me responde que ello supondría la nacionalización de la entidad y entonces insinúa que está pensando dimitir. Al día siguiente, lunes 7 de mayo, me llamó desde el coche camino de la Moncloa para decirme que iba a presentar su dimisión al presidente del Gobierno”. (…) “Él mismo se dio cuenta de que no podía presidir una entidad nacionalizada por un Gobierno del PP. No tenía pase. Esta fue la verdadera razón de que presentara su dimisión, curiosamente a Rajoy, en lugar de hacerlo ante el Banco de España, como hubiera sido lo procedente para cualquier presidente de una entidad financiera”.

LOCUCIÓN: Señor De Guindos, ¿ante el Banco de España? ¿Habla usted del supervisor de la banca, al que excluyó usted de todo el proceso o desde luego de algunas reuniones clave en las que se trataron las necesidades de capital de Bankia y donde sí estuvieron los competidores de la entidad?

LUIS DE GUINDOS, MINISTRO DE ECONOMÍA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (17-01-2018): Vamos a ver. Vuelve usted a la cena de los banqueros que si Banco de España que si no Banco de España. Pero vamos a ver, mire yo me reunía con los banqueros, en algunas ocasiones ¿sabe para qué me reunía? Para pedirles dinero. ¿Por qué? Porque teníamos que hacer el Fondo de Liquidez Autonómica o porque teníamos que hacer el Fondo de pago a Proveedores. Y les tenía que pedir dinero. Porque nadie ponía un duro en las subastas del Tesoro español.

LOCUCIÓN: Guindos continúa: “Rato no era un banquero al uso. Seguía siendo un político y como tal se comportó en aquellos días finales al frente de Bankia. ¿Puede un político presidir un banco?” Esto es lo que se pregunta De Guindos y él mismo se contesta: “La condición es que lo dirija como tal y Rato no lo entendió así. Tardó tiempo en darse cuenta de que debía profesionalizar la gestión de la entidad”.

LOCUCIÓN: ¿Y Miguel Blesa, era político o banquero? ¿Y Julio Fernández Gayoso, el expresidente de Caixanova, decidió él la desastrosa fusión con Caixa Galicia o se la impusieron desde la política? ¿Se acuerdan de cómo Alberto Nuñez Feijóo gastó un millón de euros públicos para un informe en favor de la fusión de las cajas gallegas, de cómo aprobó por vía de urgencia una ley gallega de cajas pensada exclusivamente para impedir que las entidades de la región se fusionasen con cajas de otras regiones? Aquello de la galleguidad y la fusión de Caixanova y Caixa Galicia creó un consejo de administración de 22 personas, incluidos los dos copresidentes. Órganos paritarios con miembros duplicados a todos los niveles salvo a ras de suelo, en las oficinas, donde entró con fuerza la tijera porque, claro, la duplicidad de oficinas entre dos cajas gallegas era muy alta. ¿Qué me dice de Narcís Serra y las operaciones inmobiliarias de Catalunya Caixa? ¿Y de José Luis Olivas, ex presidente de la Generalitat valenciana, al frente de Bancaja? ¿En qué momento levantó nadie la voz para sacar a los políticos de las cajas?
Se hizo cuando todo se estaba viniendo abajo, con la burbuja inmobiliaria y de crédito estallada, la morosidad escalando, las entidades quedándose con activos inmobiliarios de los promotores quebrados. Y ni siquiera entonces lo pusieron fue fácil.

MIGUEL ÁNGEL FERNÁNDEZ ORDÓÑEZ, EX GOBERNADOR DEL BANCO DE ESPAÑA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE BANCARIO (07-11-2017): Hoy la situación es muy distinta a la que había en principio, cuando las CCAA tenían la capacidad de vetar fusiones, poder que dificultó mucho el proceso.

LOCUCIÓN: Hubo que inventarse unas fusiones que llamaron frías para convencer de que había marcha atrás, para que las comunidades autónomas fuesen soltando poco a poco la presa.

MIGUEL ÁNGEL FERNÁNDEZ ORDÓÑEZ, EX GOBERNADOR DEL BANCO DE ESPAÑA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE BANCARIO (07-11-2017): Los SIPs, sin los cuales hubiera sido imposible consumar el número tan alto de fusiones interregionales que finalmente se consumaron.

LOCUCIÓN: Eso, los SIPS. Una fusión que ni sí, ni no. La pregunta es: ¿Fue mejor tener un número limitado de entidades, aunque fuese para intervenirlas después, que haber ido dejando un goteo de intervenciones de decenas de cajas que hubiera anulado por completo la confianza en el país? Pues visto cómo acabo todo, a saber. En cualquier caso, incluso con aquellas fusiones frías, los SIPS, comunidades del PP y del PSOE recurrieron la ley al constitucional en cuanto vieron la posibilidad de que el Banco de España entrase con todo a controlar las entidades en lugar de hacerlo ellos a través la asamblea. Con todo derrumbándose, se agarraron a su poder en las cajas como un gato a unas cortinas. En las fusiones se negoció de todo, porque no querían unirse.

MIGUEL ÁNGEL FERNÁNDEZ ORDÓÑEZ, EX GOBERNADOR DEL BANCO DE ESPAÑA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE BANCARIO (07-11-2017): Ello obligó a llevar a buen término negociaciones complejísimas con las partes implicadas, sindicatos, gestores, comunidades autónomas, etc. con intereses muy distintos de los que rigen en cualquier sociedad mercantil. Discusiones interminables con escasa base económica para fijar el poder de cada uno de los participantes en las fusiones de las cajas.

LOCUCIÓN: ¿Discusiones, sobre qué, por ejemplo?

MIGUEL ÁNGEL FERNÁNDEZ ORDÓÑEZ, EX GOBERNADOR DEL BANCO DE ESPAÑA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE BANCARIO (07-11-2017): Dónde se deben ubicar las sedes sociales.

LOCUCIÓN: Ah, pues muy importante, sí. Y no solo en las fusiones interregionales, creo que en la sede gallega hubo que aprovechar las obras que ya estaban en marcha para ampliar la sala del consejo de administración. Para que pudiera caber toda la gente que había que meter allí.

Pero algunas de las fusiones interregionales que usted defiende, señor Fernández Ordóñez, resultan más que cuestionables por cómo acabaron. O no se acuerda usted de aquel 1 de junio de 2010, cuando citó en la sede del Banco de España al entonces presidente de Bancaja, José Luis Olivas, ex presidente de la Generalitat Valenciana por el Partido Popular por cierto. ¿No fue usted quien, cuando Olivas ya estaba allí, llamó a Rodrigo Rato por teléfono y le dijo que se reuniese con ustedes?
Veinte minutos después, Rato llegaba al Banco de España y usted les dice a ambos que les habilitaba un despacho para que empiecen a negociar inmediatamente su fusión, que si no lo hacen, el Banco de España intervendría Bancaja. Bancaja. El desastre valenciano que ha quedado diluido tras el gigantesco rescate de Bankia.

Una decisión, juntar una de las manzanas más pochas con otra enorme también muy dañada, de la que usted, señor Fernández Ordóñez, se desentendió cuando le pidieron explicaciones en la comisión de investigación del Congreso. A pesar de que el Banco de España conocía perfectamente la situación de cada una de las entidades, desde luego de Bancaja, a la que habían hecho una inspección de arriba abajo durante muchísimos meses, ustedes no eran responsables.

MIGUEL ÁNGEL FERNÁNDEZ ORDÓÑEZ, EX GOBERNADOR DEL BANCO DE ESPAÑA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE BANCARIO (07-11-2017): La ley le dejaba la obligación de todo esto a las cajas, a las entidades que se fusionaban. Eran ellas las que tenían la obligación de averiguar que la otra caja estaba bien. Y eso era bueno en la ley, porque cuando vinieran a decir, bueno, es que el Banco de España no me dijo que había esto. No, mire usted. Usted tiene la obligación de saber que con quien se fusiona está bien y por tanto a mí no puede pedir responsabilidad.

LOCUCIÓN: Pero, ¿qué me dice?

MIGUEL ÁNGEL FERNÁNDEZ ORDÓÑEZ, EX GOBERNADOR DEL BANCO DE ESPAÑA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE BANCARIO (07-11-2017): ¿Perdón?

LOCUCIÓN: Que forzaron ustedes la fusión. ¿Entonces en quién recae el control de algo tan delicado como el sistema financiero si se hacen normas para esquivar toda responsabilidad? Rato se convirtió en el foco perfecto de un mal en el que, si no todos, muchos metieron la cuchara durante décadas. Era parte de ese sistema podrido pero se le usó para mucho más que pedirle cuentas por sus dos años y cuatro meses en Caja Madrid y después Bankia. Dice De Guindos en su libro: “Rodrigo Rato había sido mi jefe durante el Gobierno de José María Aznar cuando fue vicepresidente segundo y ministro de economía hasta 2004. (…) Me reunía muchas veces con él en el mismo despacho en el que yo le recibiría años después durante aquellas semanas previas a su dimisión al frente de Bankia. Era una sensación extraña, quizás incómoda”. Enga ya. Na.

Con Rato fuera de Bankia, la entidad nacionalizada y pidiendo cerca de 20.000 millones de euros de dinero público, además del Banco de España fuera de juego, Miguel Ángel Fernández Ordóñez decidió retirarse a sus aposentos. Dimitió como gobernador un mes antes de que le venciese el mandato y, con él, otros como el subgobernador, el señor Aríztegui.

JAVIER ARÍZTEGUI, EX SUBGOBERNADOR DEL BANCO DE ESPAÑA Y EX PRESIDENTE DEL FONDO DE REESTRUCTURACIÓN ORDENADA BANCARIA (FROB) / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (11-12-2017): Obviamente el Banco de España lo que trata es, en vista de que tenemos una tormenta, tratar de manejar esa tormenta y después ya viene la petición de Oliver Wyman por parte de… solicitud de por parte de Europa al Gobierno, etc. Etc. Y al gobernador le pareció lo más sensato dimitir un mes antes de su mandato, porque convenía una clara sintonía, gobierno-oposición, digamos Parlamento que pusiese un nuevo tándem y obviamente yo puse mi puesto a disposición.

LOCUCIÓN: Pero el libro de De Guindos deja una pista más de dónde venían las decisiones de aquellos días: “El 29 de mayo, el gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, anunció su cese a partir del 10 de junio, un mes antes del cumplimiento de su mandato. (…) La situación era insostenible, como me argumentó el entonces principal banquero de España, Emilio Botín, cuando me planteó la necesidad de adelantar la salida de Fernández Ordóñez”.

LOCUCIÓN: Aaaaaag. El principal banquero me planteó la necesidad de quitar al máximo responsable del supervisor de la banca. Pero, pero, pero… ¿Y la independencia del supervisor respecto al Gobierno? ¿Y la independencia del Gobierno respecto a la banca?

FRANCISCO DE LA TORRE, DIPUTADO DE CIUDADANOS / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (11-12-2017): En 2012, las autoridades europeas, usted lo ha citado, contrataron a Oliver Wyman y Roland Berger para evaluar los activos del sector bancario español. ¿Cree que esta medida restaba credibilidad y suponía un menosprecio a la labor de inspección y supervisión del Banco de España?

JAVIER ARÍZTEGUI, EX SUBGOBERNADOR DEL BANCO DE ESPAÑA Y EX PRESIDENTE DEL FONDO DE REESTRUCTURACIÓN ORDENADA BANCARIA (FROB) / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (11-12-2017): Vamos a ver. A Oliver Wyman y Roland Berger les contrató el Banco de España porque tenía una encomienda del Gobierno de España. A su vez, las autoridades europeas se lo habían sugerido al Gobierno de España. Obviamente nosotros, que somos una institución disciplinada, no nos hizo especialmente felices, como se puede usted imaginar, pero cumplimos con la petición del Gobierno y se hizo este análisis. Y se hizo y obviamente implicaba por nuestra parte, y lo he reconocido en mi intervención inicial, que habíamos tenido un problema de comunicación. Que estábamos diciendo cosas que luego se confirmaron absolutamente impecables pero los mercados financieros en aquel momento juzgaron que se necesitaban seis, ocho veces más de ajustes, etc. Etc. Etc. Y no fuimos capaces de transmitir que esa opinión pues era una opinión tertuliana, charlatanesca pero que había que fijarse en los datos. Obviamente no nos hizo felices a nadie.

¿Qué dictaminaron las autoridades internacionales que controlaron el ejercicio de Oliver Wyman, que contó con las cuatro principales firmas auditoras, revisando durante el verano de 2012, expediente a expediente, los activos del sistema bancario? ¿Concluyeron tal vez que la contabilización había sido fraudulenta y que las entidades habían ocultado su situación real con la tolerancia del Banco de España? Pues bien, de los 251.000 millones de créditos frente a todos los sectores reestructurados, llevaron a dudosos 6.000 millones. Es decir, el 2,3 por ciento de los créditos renegociados o, si prefieren, el 0,2% del saldo total. De las carteras de promoción y construcción, donde teníamos el principal problema, se reclasificaron 4.000 millones, lo que suponía el 3,2 por ciento de los créditos renegociados de este sector o el 1,6% del saldo total de créditos frente al sector de construcción y promoción. Es decir, un importe reducido.

LOCUCIÓN: Pues estuvimos a punto de pedir 100.000 millones de euros y eso que las entidades ya habían hecho buena parte de las provisiones por los decretos Guindo I y Guindos II. Porque Bankia estaba mal pero no era la única. Por poner otro ejemplo, el lío gallego nos costó 8.000 millones de euros que ya se han dado por perdidos. O lo smás de 12.000 millones de Catalunya Caixa. 100.000 millones fue la primera cifra que se dio de petición de ayuda a Europa. ¿No, señor De guindos?

LUIS DE GUINDOS, MINISTRO DE ECONOMÍA / COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL RESCATE FINANCIERO (17-01-2018): 100.000 millones es un cálculo a priori que se dio para no generar ninguna duda. Después se utilizaron como usted sabe 41.000 millones únicamente.

LOCUCIÓN: Claro, lo que yo decía. Echa ahí billetes. Porque cuando se pierde la confianza en la banca recuperarla puede convertirse en una tarea inútil o, si se consigue, carísima. Seguro que nada tuvo que ver su relación personal con el señor Rato en la forma de gestionar aquello ni su empeño en coger el timón sin contar con el Banco de España despertando todas las suspicacias posibles.

Esta es una historia larga que tiene muchos más implicados que los que se ha querido dejar como culpables exclusivos. Una historia de todos los que no quisieron irse de la fiesta que se inició en los tiempos en que Rato era ministro de Economía y que se estaba viniendo abajo cuando lo nombran presidente de Caja Madrid.

Por cierto, señor Rato. ¿Se equivocaron colocándole al frente de la caja? Tampoco es que las opciones fuesen

ESPERANZA AGUIRRE, EX PRESIDENTA DE LA COMUNIDAD DE MADRID / DECLARACIONES (02-11-2009): El vicepresidente de la Comunidad de Madrid

LOCUCIÓN: Hablando de aquella guerra y de las opciones que manejaron para liderar Caja Madrid. Doña Esperanza Aguirre, bienvenida a crisis de memoria.

ESPERANZA AGUIRRE, EX PRESIDENTA DE LA COMUNIDAD DE MADRID / DECLARACIONES: Querernos enfrentar me parece que es absolutamente idiota. Lo que ocurre es que según la ley vigente y que, si alguien la quiere cambiar y que sea el gobernador del Banco de España el que nombre al presidente de Caja Madrid, a mí me parecerá bien. Yo cumplo la ley.

LOCUCIÓN: Bueno, usted tenía un candidato claro para presidir una entidad financiera que desde luego no era el candidato al que apoyaba el alcalde de Madrid, que quería que siguiera Miguel Blesa. Y la liaron parda, cambiaron leyes, movieron sillas y papeles para salir vencedores. E Ignacio González, que era su candidato a presidir Caja Madrid, solo dio un paso a un lado porque la guerra que usted y Alberto Ruiz Gallardón protagonizaron por controlar una caja, por cierto, seriamente dañada y en plena crisis financiera, alcanzó tal nivel que desde Génova les impusieron un nombre al que nadie se atreviese a cuestionar.

ESPERANZA AGUIRRE, EX PRESIDENTA DE LA COMUNIDAD DE MADRID / DECLARACIONES (02-11-2009): El vicepresidente de la Comunidad de Madrid ha expresado esta mañana su apoyo a Rodrigo Rato para presidir Caja Madrid y yo quiero decir que Ignacio González, con este apoyo de esta mañana, continúa una serie de actuaciones llevadas a cabo con toda lealtad para lograr la estabilidad de una institución tan importante como Caja Madrid.

LOCUCIÓN: Qué viejas se quedan algunas lealtades y las buenas palabras en algunas sedes.

ESPERANZA AGUIRRE, EX PRESIDENTA DE LA COMUNIDAD DE MADRID / DECLARACIONES (02-11-2009): Conozco a Ignacio González desde hace 25 años, ha estado cerca de mí en distintas etapas de su vida política: en el Ayuntamiento de Madrid, en el Ministerio de Educación y ahora en la Comunidad de Madrid. Con su decisión de hoy hace un nuevo servicio.

LOCUCIÓN: Ajám. Bueno ya sabemos aquello como acabó.

ESPERANZA AGUIRRE, EX PRESIDENTA DE LA COMUNIDAD DE MADRID / DECLARACIONES (20-04-2017): Hoy es un día en el que estoy conmocionada como consecuencia de la detención ayer de Ignacio González.

LOCUCIÓN: Que había sido arrestado por el supuesto desvío de dinero público a través del Canal de Isabel II.

ESPERANZA AGUIRRE, EX PRESIDENTA DE LA COMUNIDAD DE MADRID / DECLARACIONES (24-04-2017): Dimito del cargo político que ostento, concejal del Ayuntamiento de Madrid y portavoz del grupo municipal popular (…) Le pedí explicaciones y me las dio en privado de manera exhaustiva y ahora me siento engañada y traicionada. Me lleva a asumir la responsabilidad que me corresponde por no haber vigilado a Ignacio González.

LOCUCIÓN: Aaaah, las cajas. Qué bonitos tiempos en que tenían en sus manos esas gigantescas máquinas de crear dinero. Qué guerras, qué unte, qué pringoso todo. Qué correos tenemos hoy para entender cómo llegamos hasta ese momento de 2012 en que casi casi … en fin. Bendito Draghi. Ese pasado en el interior de una caja, ese trasiego de favores, prebendas y estrategias para mantenerse en el sillón, te lo vamos a contar en el próximo capítulo.

Recuerda que en DATADISTA.com tienes los datos y los documentos y todas las intervenciones que has escuchado, quién las dijo, dónde y cuándo las dijo.